12 ЛЕТ УСПЕШНОЙ РАБОТЫ НА РЫНКЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
×
Для консультировании в месенджерах (whatsapp, telegram, viber) пишите на следующий номер: +79250096738
Китай-Город, Чистые прудыул. Покровка, д. 3/7, стр. 1БСхема 3D-тур по офису
График работыПН-ЧТ: 9:00 - 18:00ПТ: 9:00 - 17:00
×
Для консультировании в месенджерах (whatsapp, telegram, viber) пишите на следующий номер: +79250096738

Особенности правового статуса информационного посредника

Летом 2013 года федеральным законом за номером 187-ФЗ в российском гражданском законодательстве был закреплен новый субъект правоотношений в области интеллектуальной собственности - информационный посредник.

Появление нового субъекта права было предопределено необходимостью разработки эффективных и соответствующих современным реалиям правовых инструментов, предназначенных в первую очередь для защиты исключительных прав, а также для детализации законодательства, регламентирующего правоотношения в интеллектуальной сфере.

Информационный посредник появился в гражданском законодательстве с первого августа 2013 года. И за неполных 2 года судебная практика была обогащена делами, непосредственными участниками которых стали новые субъекты интеллектуальных правоотношений. Таким образом, новелла статьи 1253.1 Гражданского Кодекса уже практически с самого начала своего существования начала работать, что подтвердило своевременность и необходимость ее появления в законодательстве.

Кто такой информационный посредник?

В соответствии с действующим законодательством, информационным посредником признается лицо, которое:

  1. осуществляет передачу различного контента в виде материалов или информации в области телекоммуникаций, в том числе в интернете;
  2. либо предоставляет возможность для размещения таких материалов;
  3. либо предоставляет возможность доступа к контенту.

Из анализа рассматриваемой правовой нормы следует, что в качестве информационного посредника могут быть признаны такие субъекты, как:

  1. интернет-провайдеры;
  2. хостинг-провайдеры;
  3. администраторы сайтов

Здесь следует особо отметить, что если в отношении хостинг и интернет-провайдеров вопросов не возникает, поскольку их функция, направленная на информационное посредничество очевидна, то в отношении администраторов сайтов дело обстоит несколько сложнее.

Как показала судебная практика 2014 года, при принятии решения судом о том является ли администратор конкретного сайта информационным посредником или нет, судьи, прежде всего, изучают вопрос о принадлежности спорного контента к категории “администраторского” или “пользовательского”.

Под “администраторским” контентом понимается информация и материалы. которые были размещены на соответствующем телекоммуникационном или веб-ресурсе на основании заключения соответствующих договоров с участием владельца ресурса или его партнеров.

Под “пользовательским” контентом понимается любая информация, которая размещается на телекоммуникационных ресурсах посредством активных действий пользователя, например, когда пользователь соц. сети добавляет видео, фото или аудио в своем блоге или комментариях.

Очевидно, что рядовой пользователь не может являться посредником в области информационных технологий, так же как и администратор не каждого сайта может выступить в этой роли.

Судебная практика на сегодняшний день демонстрирует, что судами информационным посредником может быть признан администратор социальной сети или форума, а также иных сайтов, где допускается размещение комментариев пользователей.

Правовые основы юридической ответственности информационного посредника

Согласно действующему законодательству, на информационного посредника возлагается ответственность в случае выявления нарушения интеллектуальных прав на общих основаниях. Однако, правовой статус (или иными словами правовое положение) информационного посредника отличается от правового статуса иных субъектов интеллектуального права, в том числе и рядом особенностей определения его вины по делам о нарушении интеллектуальных прав.

Так, информационный посредник, чья функция посредничества заключается в передаче контента, может быть освобожден от юридической ответственности при условии следующих обстоятельств в их совокупности:

  1. если он не выступает в качестве инициатора передачи контента;
  2. если он не определяет получателя контента;
  3. если он не изменяет контент, за исключением случаев, когда это непосредственно связано с технологией передачи контента в условиях телекоммуникаций;
  4. если он не знал и не мог знать о том, что использование контента лицом. осуществляющим его передачу было осуществлено в нарушением действующего законодательства об интеллектуальной собственности.

Что же касается посредника, чья функция посредничества сводится к предоставлению возможности размещения контента и доступа к нему, то он также может быть освобожден от юридической ответственности, если имела место следующая совокупность фактов:

  1. посредник не знал и не мог знать о неправомерности использования соответствующего контента;
  2. посредник своевременно принял меры к пресечению правонарушения по первой просьбе правообладателя.
Последние статьи рубрики
Все статьи рубрики
ОФИС СО ВСЕМИ УДОБСТВАМИ
Офис в самом центре Москвы, своя парковка, просторные переговорные. 3D-тур
ПУБЛИКАЦИИ В СМИ
Экспертное мнение юристов URVISTA регулярно выходит в самых известных СМИ: журналах, газетах, на радио и ТВ
ГАРАНТИИ
За годы практики ни одного отказа в регистрации товарных знаков
УДОБСТВО РАБОТЫ
Большинство услуг может быть оказано дистанционно. Предлагаем все виды онлайн-оплат
НАДЕЖНОСТЬ
Работаем на рынке с 2005 года
РЕШЕНИЕ СЛОЖНЫХ ВОПРОСОВ
Мы поможем решить почти любой вопрос в области нашей профессиональной компетенции
ОПЕРАТИВНОСТЬ
Большинство услуг оказывается в течение суток с момента оплаты и предоставления документов
ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ СЕРВИСА
Персональный менеджер, индивидуальное коммерческое предложение, контроль и оповещение на всех этапах
ОДИН ИЗ ЛИДЕРОВ РЫНКА
Стабильно занимаем лидирующие позиции в рейтингах юридических компаний
наверх