С 13 по 14 февраля 2015 года Юридическая компания URVISTA приняла участие в Международном форуме "Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики".
Форум организовывался Московской Государственной Юридической академией имени О.Е. Кутафина. В нем приняли участие практикующие юристы, аспиранты, студенты, начинающие специалисты, ведущие российские и зарубежные юристы, патентные поверенные РФ, ВУЗЫ и научные организации.
Форум проводился в формате круглых столов и мастер-классов; также зачитывались письменные доклады по праву интеллектуальной собственности.
Обсуждались вопросы правового регулирования IP-технологий, появление в России Суда по интеллектуальным правам, проблемы судебной практики по спорам, связанных с защитой интеллектуальных прав.
На круглом столе затрагивались основания отказа в регистрации товарного знака по п. 3 ст. 1483 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), приводились примеры из судебной практики.
По общему правилу все основания об отказе делятся на абсолютные или относительные и иные. Такое основание, как угроза введения в заблуждение относится к абсолютному.
Важным элементом в отстаивании своего товарного знака в суде является отчет, который содержит опрос населения о том, вводит тот или иной знак потребителей в заблуждение. Однако в настоящее время суды очень требовательно относятся к оформлению, так как часто такие социологические отчеты не соответствуют действительности. Бывает, что отчет есть, а вот опросные листы отсутствуют.
Много внимания уделялось такому вопросу, как компенсация. В Гражданском Кодексе четкого понятия "компенсация" не прописано. Нет такого определения и в нормативных документах зарубежных стран. В ст. 12 ГК РФ содержатся способы защиты. Однако с января 2015 года ст. 1406 ГК РФ позволяет взыскать компенсацию за незаконное использование ЭВМ, промышленного образца, полезной модели и изобретения. Размер компенсации составляет от 10 000 до 5 000000 млн. рублей., который определяется судом.
Интересный момент и в части компенсации за музыкальные произведения. К примеру, компакт-диск не является объектом авторского права, а вот песни являются. Соответственно, компенсация будет взыскиваться за каждую песню.
Множество споров ведется и в отношении персонажей. Однако в законе не указано, что персонаж является объектом интеллектуального права, хотя по сути - это отдельный интеллектуальный объект.
На мастер-классах обсуждалась тема неиспользования товарного знака и сложности рассмотрения этих вопросов в суде.
В России срок неиспользования товарного знака составляет 3 года, за рубежом - 5 лет.
До 01 января 2008 года заявление о неиспользовании могло подаваться любым лицом, сейчас же только заинтересованным.
Ранее доказывание неиспользования товарного знака рассматривалось в административном порядке, в настоящее время - только в судебном. Такой порядок заметно усложнил процесс доказывания.
Большую сложность составляет и доказывание заинтересованности лица в товарном знаке. Часто вместо правообладателя бремя доказывания лежит на заявителе, а не на правообладателе торговой марки. Так называемые "Мертвые" товарные знаки мешают аннулированию, так как они продолжают "жить", несмотря на то что компания закрылась либо была ликвидирована, знак не передали и он остался "висеть в воздухе".
Несмотря на то что в последнее время очень большое внимание уделяется вопросам правовой защиты интеллектуальных прав, неразрешенных вопросов и проблем в данной сфере еще много. Форумы такого характера с участием ведущих специалистов, экспертов, авторов, патентных поверенных помогают решать сложные ситуации в сфере интеллектуальных прав, находить ответы на сложные теоретические вопросы.
