Согласно нормам гражданского законодательства, правовая охрана брендов (товарных знаков) может быть прекращена досрочно только по основаниям, прямо перечисленным в статье 1514 ГК РФ, перечень которых является закрытым и не может подлежать расширительному юридическому толкованию.
Законодатель приводит всего шесть таких оснований, четыре из которых не связаны с оспариванием предоставления правовой охраны брендов в судебном порядке, а пятое регламентирует только прекращение правовой охраны коллективного бренда, и, следовательно, не может быть применено к индивидуальному бренду.
Таким образом, судебные споры по вопросам досрочного прекращения правовой охраны индивидуального бренда могут возникать только по одному основанию - досрочное прекращение юридической охраны бренда в связи с его неиспользованием в течение трехлетнего срока.
Кроме указанного основания, судебные споры также могут возникать в связи с обжалованием соответствующих решений фед. института промсобственности.
Однако, следует отметить, что исходя из практики арбитражных судов и недавно образованного в их системе суда по интеллектуальным правам (далее по тексту - интеллектуальный суд), споры в связи с обжалованием решений фед. института промсобственности относительно досрочного прекращения правовой охраны крайне редкое явление.
В то время как споры, в которых заявляются требования о досрочном прекращении юридической охраны, на основании неиспользования того или иного индивидуального бренда возникают довольно часто, в связи с чем, сотрудники интеллектуального суда даже выделили такие споры в отдельную категорию.
Порядок рассмотрения спора в интеллектуальном суде
Исковое заявление может быть подано в интеллектуальный суд любым заинтересованным лицом.
Первой инстанцией для данной категории споров будет являться непосредственно сам интеллектуальный суд, который находится в городе Москве по адресу: улица Машкова, дом 13, строение первое.
Местонахождение интеллектуального суда в Москве неслучайно, поскольку именно в Москве проводятся все значимые процедуры в отношении объектов промсобственности, такие как госрегистрация объектов промсобственности и госрегистрация сделок по отчуждению промсобственности или передаче ее во временное пользование по лицензионным или франчайзинговым договорам и пр.
Апелляция по данной категории споров законодателем не предусмотрена, поэтому в случае обжалования решения интеллектуального суда в качестве кассационной инстанции будет выступать его Президиум.
А в качестве надзорной инстанции Высший арбитраж (ВАС РФ), поскольку интеллектуальный суд является структурным звеном арбитражной судебной системы.
Решение надзорной инстанции будет являться окончательным.
Предмет доказывания
Предметом доказывания по данной категории интеллектуальных споров является установление факта неиспользования индивидуального бренда его законным правообладателем в течение трех лет непрерывно в любой период, начиная с момента госрегистрации бренда.
Следует обратить внимание, что трехлетний срок будет исчисляться не с даты приоритета, когда бренду была предоставлена временная юридическая охрана, а уже после завершения процедуры госрегистрации и выдачи его правообладателю правоустанавливающего документа – свидетельства о госрегистрации бренда.
При этом законодатель также требует соблюдения условия о том, что состояние неиспользования бренда должно продолжаться вплоть до подачи истцом соответствующего искового заявления.
Таким образом, законодатель не допускает судебных разбирательств по вопросам прекращения правовой охраны бренда в связи с его неиспользованием в случаях, когда правообладатель приостанавливал использование бренда, пусть даже и на трехлетний или превышающий его срок, но затем возобновил его использование.
Следует отметить, что помимо установления в судебном порядке реального срока неиспользования бренда, не меньшее значение имеет толкование понятий «использование» и «неиспользование». Например, если сам правообладатель не использовал свой бренд, но заключил в отношении его использования лицензионный или франчайзинговый договор или вступил в залоговые правоотношения с третьим лицом, в которых предметом залога являлся оспариваемый бренд, суд будет расценивать такие действия как «использование». Поскольку не подлежит никакому сомнению, что в данной ситуации переданный в пользование третьим лицам бренд приносит реальную прибыль или иную материальную пользу своему правообладателю.
Доказывать свою правоту (использование бренда) в судебном процессе, согласно требованиям пункта третьего статьи 1486 ГК РФ, должен правообладатель.
