Иск администратора «ВКонтакте».
Суд по интеллектуальным правам отменил ранее вынесенное решение и направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение дело, по защите исключительных смежных прав на базу данных администратора «ВКонтакте».
Суд по защите интеллектуальных прав счёл не до конца исследованными обстоятельства дела. Поддержал вывод, что наличие самой базы и возникновение исключительного смежного права на неё доказано.
Истец просит взыскать компенсацию в размере 1 рубля.
Другие статьи
Регуляторы обозначили довольно конкретный набор инструментов, который затронет правообладателей, лицензиатов и бизнес на маркетплейсах.
Аналитика по требованиям Ozon, Wildberries и Яндекс Маркета к защите бренда: какие документы нужны правообладателю и продавцу и как использовать товарный знак для безопасности бизнеса.
Разбираем, зачем селлеру товарный знак для маркетплейса, как защитить бренд на Ozon, Wildberries и других площадках, и что делать при копировании карточек и обозначения.
Разбираем реальные кейсы с товарными знаками: мемы, географические названия, форму упаковки и блокировки на маркетплейсах. Показываем, какие выводы из этой практики важно сделать владельцам бизнеса.
Разбираем, как защитить программу для ЭВМ: когда достаточно авторского права и регистрации в Роспатенте, а когда стоит рассматривать патент на техническое решение.
Рассказываем, как работает ускоренная регистрация товарного знака в Роспатенте: за счёт чего сокращаются сроки, какие риски есть и когда бизнесу это действительно нужно.
Правительство усиливает роль нематериальных активов в экономике: доля интеллектуальной собственности в инвестициях в основной капитал уже достигла около 6%, а в регионах расширяется практика налоговых льгот и кредитования под залог прав.
С 6 по 8 ноября команда URVISTA провела стратегическую сессию в живописном месте — Красной Поляне. Мероприятие было направлено на определение ключевых направлений развития компании и формирование стратегии на предстоящий период.
В Адыгее разгорелся конфликт между двумя компаниями, претендующими на использование названия «Майкопское» в бренде пива. Вопрос дошел до Верховного суда, который объяснил, при каких условиях несколько компаний могут владеть одним и тем же обозначением.