Как выбрать название, которое можно зарегистрировать как товарный знак: разбор спора «Яндекса» об «Открытой Кухне»

Президиум Суда по интеллектуальным правам поставил точку в споре «Яндекса» с Роспатентом по делу № СИП-1098/2025. Компания зарегистрировала товарный знак «Яндекс Еда Открытая Кухня», но словосочетание «Открытая Кухня» внутри него осталось без правовой охраны для ресторанных услуг, обзоров заведений, рейтингов и бронирования. Иначе говоря, знак принадлежит «Яндексу», а слова «открытая кухня» по-прежнему может использовать любой ресторан, гид или сервис бронирования.

Если даже одной из крупнейших технологических компаний страны не помогли ни известность бренда, ни исследование ВЦИОМ, стоит разобраться, где проходит граница между удачным названием и обозначением, которое закон не позволяет закрепить за одной компанией. Ниже мы разбираем, как её проводят Роспатент и суд, какие доказательства работают, а какие нет, и что проверить до подачи заявки.

Что такое описательное обозначение

Товарный знак нужен для того, чтобы покупатель отличал товары одного производителя от товаров другого. Юристы называют это различительной способностью. Слово, которое просто описывает сам товар или услугу, эту задачу не выполняет: оно одинаково подходит любому участнику рынка.

Поэтому пункт 1 статьи 1483 Гражданского кодекса не допускает регистрацию обозначений, которые не обладают различительной способностью или состоят только из элементов, указывающих на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность товара, а также на время, место и способ его производства или сбыта. Сюда же относятся общепринятые термины и символы.

Из этого правила есть два важных исключения:

• Неохраняемый элемент в составе знака. Описательное слово можно включить в знак, если оно не занимает в нём доминирующего положения. Знак зарегистрируют целиком, но монополии именно на это слово не возникнет. Именно так произошло с «Открытой Кухней».
• Приобретённая различительная способность. Если обозначение благодаря долгому и интенсивному использованию стало ассоциироваться у покупателей с конкретной компанией, его можно зарегистрировать, несмотря на исходную описательность. Доказывать это должен заявитель.

Важно понимать, что описательность оценивается не в целом, а применительно к конкретным товарам и услугам. «Открытая кухня» описывает формат ресторана, но для, например, программного обеспечения то же словосочетание могло бы считаться фантазийным.

Разбор дела «Яндекса»: почему не помогли ни бренд, ни опрос

В 2023 году «Яндекс» подал заявку на обозначение «Яндекс Еда Открытая Кухня» для товаров и услуг девяти классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Роспатент зарегистрировал знак для всего перечня, но признал элемент «Открытая Кухня» неохраняемым для услуг 43-го класса. В этот перечень входили услуги ресторанов, кафе и баров, приготовление и доставка еды, информация о заведениях, обзоры ресторанов и продуктов, бронирование мест и составление рейтингов.

Позиция Роспатента. Ещё до подачи заявки выражение «открытая кухня» использовалось для обозначения формата заведения, где зона приготовления блюд полностью или частично видна гостям. Для услуг общественного питания оно указывает на вид, свойства и назначение услуг. Информационные услуги, обзоры, рейтинги и бронирование ведомство сочло сопутствующими ресторанным.

Доводы «Яндекса»:

• Роспатент необоснованно объединил все услуги 43-го класса в одну группу, хотя описательность нужно оценивать отдельно по каждой позиции.
• Связь с общественным питанием не означает, что «Открытая Кухня» описывает бронирование или обзоры ресторанов.
• Элемент нельзя рассматривать отдельно от «Яндекс Еды»: всё обозначение воспринимается как название сервиса.
• Известность бренда «Яндекс» меняет смысловое восприятие всей конструкции.
• Суд применил критерий тематической связи вместо непосредственной описательности и неверно распределил бремя доказывания.

Выводы суда. Суд по интеллектуальным правам, а затем и его президиум с этими доводами не согласились:

• «Яндекс Еда Открытая Кухня» не образует единую неделимую конструкцию. Доминирует общеизвестное обозначение «Яндекс», «Яндекс Еда» уже используется как отдельный знак и название сервиса, а «Открытая Кухня» является самостоятельным элементом.
• Словосочетание указывает на обзоры, рейтинги и бронирование заведений с кухней, за работой которой могут наблюдать гости. Значит, оно описательно и для сопутствующих услуг.
• Известность «Яндекса» не превращает описательное словосочетание в фантазийное.

Почему не сработало исследование ВЦИОМ. Этот момент особенно важен для практики. Опрос не приняли по двум причинам: в нём изучали не то обозначение, которое было заявлено, и провели его уже после подачи заявки. Различительная способность оценивается на дату приоритета, поэтому исследование должно показывать восприятие покупателей на эту дату и касаться именно заявленного вида знака.

Ещё пять дел, которые показывают логику суда

Дело «Яндекса» не исключение. За последние годы Суд по интеллектуальным правам сформировал довольно последовательную практику, и её полезно знать до выбора названия.

«Живые витамины»: достаточно 20% покупателей

По делу № СИП-1097/2025 компания «Рассвет» лишилась охраны товарного знака «ЖИВЫЕ ВИТАМИНЫ» для косметики. Возражение подала компания «НАТУРА СИБЕРИКА». Роспатент аннулировал охрану, СИП с ним согласился, а президиум суда в августе 2026 года оставил это решение в силе.

Суд рассуждал так: рядовой покупатель воспринимает слово «живые» буквально, как указание на натуральное происхождение. Для косметики с витаминами обозначение описательно, а для косметики без витаминов вводит в заблуждение. Правообладатель ссылался на переносное значение слова, заключения лингвистов и собственные опросы. Суд указал, что заключения лингвистов не имеют решающего значения, а противоречивые опросы сторон всё равно показывают: более 20% покупателей воспринимают обозначение описательно. По оценке суда, этого достаточно для отказа в охране.

«Спортс»: 30 миллионов читателей не заменяют доказательств

В сентябре 2026 года Суд по интеллектуальным правам поддержал отказ Роспатента в регистрации четырёх товарных знаков спортивного медиа «Спортс» (ООО «Спортс.ру»): «Спортс», «Sports» и двух комбинированных вариантов с графической кавычкой. Заявки касались одежды, рекламы, телекоммуникационных услуг и организации спортивных мероприятий.

Роспатент счёл, что «Спортс» указывает на свойства и назначение товаров и услуг, а представленные документы недостаточны, чтобы доказать приобретённую различительную способность. Аудитория более 30 миллионов человек в месяц, узнаваемость и прямая связь названия с деятельностью компании не изменили результат. Вывод для бизнеса простой: популярность продукта сама по себе не доказательство. Нужны документы, которые показывают, что покупатели связывают слово именно с Вами, причём на дату подачи заявки и по каждой заявленной позиции.

«Чайхона № 1»: сеть ресторанов не спасла видовое название

Дело № СИП-347/2016 давнее, но до сих пор часто цитируется. Сеть ресторанов зарегистрировала знак «ЧАЙХОНА № 1» для ресторанных услуг: Роспатент сначала отказал, а затем, рассмотрев возражение, признал, что обозначение приобрело различительную способность благодаря работе сети. Конкурент оспорил регистрацию.

Суд по интеллектуальным правам, а затем его президиум встали на сторону конкурента и признали незаконным решение Роспатента о сохранении охраны знака. «Чайхана» — видовое название заведения общественного питания, его давно используют разные рестораторы, в том числе как неохраняемый элемент собственных знаков. «№ 1» — хвалебное указание, которое само по себе ничего не индивидуализирует. Доказательств, что покупатели связывали обозначение именно с этой сетью, суд не увидел. Охрана такого знака фактически запретила бы другим называть свои заведения по их виду.

«Алей»: слово из другого языка и роль опроса

По делу № СИП-556/2025 белорусская компания оспорила товарный знак со словом «Алей» для подсолнечного масла, принадлежащий российскому производителю. Заявитель доказывал, что в белорусском языке «алей» означает растительное масло, а в русском это устаревшее слово с тем же значением. По его опросу, 57,5% покупателей связывали слово с растительным маслом.

Роспатент охрану сохранил: по его мнению, российский покупатель воспринимает «Алей» прежде всего как название реки в Алтайском крае, а белорусским языком владеет лишь около 0,04% населения России. Суд по интеллектуальным правам в феврале 2026 года признал решение Роспатента недействительным, указав на отсутствие у словесного элемента различительной способности для этого товара. Это дело напоминает: описательность оценивается глазами реального покупателя конкретного товара, а продукция соседних стран с таким названием широко продаётся в России.

«Цифровой автомобиль»: пример в пользу заявителя

Практика работает и в другую сторону. По делу № СИП-338/2025 Роспатент отказал в регистрации обозначения «ЦИФРОВОЙ АВТОМОБИЛЬ», сочтя, что оно указывает на назначение («для автомобилей») и свойство («цифровые») всех заявленных товаров и услуг. Суд по интеллектуальным правам, а в марте 2026 года и его президиум признали отказ недействительным.

Суд подчеркнул, что Роспатент обязан анализировать восприятие обозначения отдельно по каждому товару и каждой услуге. Бизнес-услуги вроде рекламы, консультаций и подбора персонала никак не связаны с программным обеспечением для автомобилей, и объединять их в одну группу нельзя. Именно этот довод приводил и «Яндекс», но в его случае суд счёл бронирование и обзоры тесно связанными с ресторанами. Разница показательна: аргумент о поштучной оценке работает, когда товары и услуги действительно далеки друг от друга.

Сравнение дел

Какие доказательства работают, а какие нет

Из этих дел складывается довольно чёткая картина того, что убеждает Роспатент и суд.

Что проверить до подачи заявки

• Проверьте, как слово используют другие. Если Ваш рынок уже называет этим словом вид товара, формат заведения или характеристику продукта, монополии на него не будет. Полезно посмотреть отраслевые издания, сайты конкурентов, отзывы и зарегистрированные знаки с этим словом в качестве неохраняемого элемента.
• Смотрите на слово глазами покупателя, а не маркетолога. Переносное значение, игра слов и многозначность убеждают суд, только если рядовой покупатель действительно их считывает. В деле «Живые витамины» 20% буквального восприятия оказалось достаточно для отказа.
• Учитывайте языки соседних рынков. Слово, которое звучит фантазийно по-русски, может быть обычным названием товара в языке страны, откуда в Россию массово поставляется такая продукция.
• Стройте знак вокруг сильного элемента. Если описательная часть важна для позиционирования, её можно оставить, но главным индивидуализирующим элементом должно быть оригинальное слово или изображение. Так знак получит надёжную охрану, даже если отдельное слово признают неохраняемым.
• Формулируйте перечень товаров и услуг осознанно. Описательность оценивается по каждой позиции. Чем точнее перечень и чем лучше продумана его структура, тем проще отстоять охрану там, где слово не описательно.
• Собирайте доказательства заранее. Если Вы рассчитываете на приобретённую различительную способность, документы об использовании, продажах, рекламе и опрос покупателей должны относиться к периоду до подачи заявки. Опрос, проведённый позже, как показывает дело «Яндекса», может оказаться бесполезным.
• Оценивайте риск оспаривания и после регистрации. Регистрация не делает знак неуязвимым. Конкурент может подать возражение, и тогда под угрозой окажется уже зарегистрированный бренд, в который вложены годы продвижения, как это было в делах «Живые витамины» и «Чайхона № 1».

Как URVISTA помогает бизнесу

Выбор названия — это стратегическое решение, от которого зависит, будет ли бренд надёжным активом или останется словом, которое может использовать любой конкурент. Специалисты URVISTA оценивают охраноспособность обозначения до подачи заявки: анализируют значение слов и практику их использования на рынке, выстраивают перечень товаров и услуг, предлагают, как усилить индивидуализирующую часть знака. Если Роспатент уже признал элемент неохраняемым или отказал в регистрации, мы готовим возражение и собираем доказательства приобретённой различительной способности так, чтобы они соответствовали требованиям, которые предъявляют ведомство и суд.