Повторное рассмотрение обозначения «UAZ»
Президиум Суда по интеллектуальным правам не согласился с решением Роспатента в отказе Ульяновскому автомобильному завод, признания обозначения знака «UAZ» товарным знаком в отношении автомобилей. Узнаваемость знака широким кругом потребителей, ассоциируемость с источником происхождения имеют правовое значение.
Заявитель сам предоставляет любые доказательства, а Роспатент обязан принять к рассмотрению и оценить предоставленные доказательства.
Другие статьи
Регуляторы обозначили довольно конкретный набор инструментов, который затронет правообладателей, лицензиатов и бизнес на маркетплейсах.
Аналитика по требованиям Ozon, Wildberries и Яндекс Маркета к защите бренда: какие документы нужны правообладателю и продавцу и как использовать товарный знак для безопасности бизнеса.
Разбираем, зачем селлеру товарный знак для маркетплейса, как защитить бренд на Ozon, Wildberries и других площадках, и что делать при копировании карточек и обозначения.
Разбираем реальные кейсы с товарными знаками: мемы, географические названия, форму упаковки и блокировки на маркетплейсах. Показываем, какие выводы из этой практики важно сделать владельцам бизнеса.
Разбираем, как защитить программу для ЭВМ: когда достаточно авторского права и регистрации в Роспатенте, а когда стоит рассматривать патент на техническое решение.
Рассказываем, как работает ускоренная регистрация товарного знака в Роспатенте: за счёт чего сокращаются сроки, какие риски есть и когда бизнесу это действительно нужно.
Правительство усиливает роль нематериальных активов в экономике: доля интеллектуальной собственности в инвестициях в основной капитал уже достигла около 6%, а в регионах расширяется практика налоговых льгот и кредитования под залог прав.
С 6 по 8 ноября команда URVISTA провела стратегическую сессию в живописном месте — Красной Поляне. Мероприятие было направлено на определение ключевых направлений развития компании и формирование стратегии на предстоящий период.
В Адыгее разгорелся конфликт между двумя компаниями, претендующими на использование названия «Майкопское» в бренде пива. Вопрос дошел до Верховного суда, который объяснил, при каких условиях несколько компаний могут владеть одним и тем же обозначением.