Комментарий ген. директора юридической компании URVISTA Алексея Петропольского для радио «Business FM» на тему разрешения автомобилистам опаздывать на работу из-за поломки машины.
Пропуск работы из-за поломки на дороге не считается прогулом. Так решил Первый кассационный суд, разбирая жалобу уволенного сотрудника. Ночью он ехал на смену на своей машине. По дороге она сломалась. «Попуток» не было. Человек позвонил на работу и предупредил, что опоздает. Ему нашли замену, но на следующий день уволили за прогул. Водитель подал в суд и дошёл до кассации. Там подтвердили, что увольнение – незаконно: сотрудник выполнил все формальности, и его должны восстановить на работе, полагает гендиректор Urvista Алексей Петропольский.
ПЕТРОПОЛЬСКИЙ: Первое, что нужно сделать – позвонить работодателю и уведомить в устной форме. Второе – когда добрались до работы, то уведомить в письменной форме. И третье – представить доказательства. В конкретном случае будет достаточно справки из ГАИ или техосмотра.
По этой логике опоздание на работу из-за ДТП, снежного заноса и других дорожных неприятностей нельзя считать прогулом, то есть отсутствием сотрудника без уважительной причины больше 4 часов подряд. Проблема в том, что в законе нет перечня тех самым причин, по которым можно не выходить на работу. И главный ориентир в таких спорах – судебная практика. Здесь бывают разночтения: в одних случаях поломку транспорта или непогоду признают оправданием, а в других – нет. Выясняется, что у прогульщика машина ломается через день или он не предупредил о задержке, чем «подставил» коллег. Комментирует управляющий партнер «Гебель и партнеры» Сергей Гебель.
ГЕБЕЛЬ: Работодатель должен доказать, что его не уведомили и он понёс какие-то убытки в результате замены или невыхода сотрудника на работу. Если я не иду на работу только потому, что мне нужно пойти куда-то, очевидно, что это – злоупотребление моими правами, а у работодателя из-за этого – простой, срыв производственного цикла и так далее.
Частая причина опоздания – задержка электрички из-за непогоды. Для тех, кто живёт за городом, это чуть ли единственный способ добраться на работу. Если человек уволят из-за сбоя в расписании и дело дойдёт до суда, этот момент тоже надо учитывать, отмечает юрист Дмитрий Константинов.
КОНСТАНТИНОВ: В таком случае предоставляются справки – как правило, этого достаточно. Другой вопрос, что обычно такие дела до судов просто не доходят. Ну, как практика показывает, работодатель начинает придираться к таким моментам только тогда, когда он хочет уволить работника по каким-то другим причинам.
В любом случае работодатель и сотрудник должны запастись бумагами: начальство – чтобы зафиксировать прогул, подчинённый – чтобы доказать, что не просто проспал, а простыл или, например, ездил на похороны. Верховный суд недавно разбирал такое увольнение. Женщину лишили работы за "прогул", хотя до этого написала заявление об отгуле за свой счёт в связи со смертью знакомого. Судя по тексту жалобы, он не был близким родственником, так как в этом случае работодатель обязан предоставить отпуск. Суд решил, что подтверждение родства не требуется. Кроме того, фирма, в которой работала женщина, должна доказать, что увольнение адекватно её проступку. Комментирует директор Центра социально-трудовых прав Елена Герасимова.
ГЕРАСИМОВА: Состояние здоровья – это всегда однозначно оценивается как уважительная причина. Во всех остальных случаях всегда будет индивидуальный подход, и суд будет решать, как эта оценка работодателем произведена – правильно или неправильно. Здесь не может быть однозначной оценки.
В целом судебная практика по прогулам вырисовывает более-менее чёткую позицию: увольнение сотрудника – это крайняя мера, и на первый раз прогульщику достаточно выговора или замечания.
